セキュリティ評価市場規模とシェア

セキュリティ評価市場(2026年〜2031年)
画像 © Mordor Intelligence。再利用にはCC BY 4.0の表示が必要です。

Mordor Intelligence によるセキュリティ評価市場分析

セキュリティ評価市場規模は、2025年の48億7,000万米ドルから2026年には51億5,000万米ドルへと成長し、2026年〜2031年のCAGR 5.78%で2031年までに68億3,000万米ドルに達すると予測されています。普及拡大の背景には、企業がますます高度化する攻撃手法や拡大する規制要件に対してサイバーセキュリティ態勢を検証する必要性があります。AI対応の自動テストにより評価サイクル時間が短縮され、検出精度が向上することで、企業は年次監査から継続的な検証へと移行しています。クラウド移行、DevSecOpsの統合、従来の境界制御を曖昧にするハイブリッドワーク環境のセキュリティ確保の必要性も需要を後押ししています。

主要レポートのポイント

  • サービスタイプ別では、脆弱性評価が2025年のセキュリティ評価市場シェアの33.02%を占め、PTaaS(サービスとしての侵入テスト)は2031年にかけてCAGR 7.18%で拡大する見込みです。
  • 展開モデル別では、オンプレミスが2025年のセキュリティ評価市場規模の51.65%のシェアを維持し、クラウドベースのソリューションは2031年にかけてCAGR 7.97%を記録する見込みです。
  • 組織規模別では、大企業が2025年に59.58%の収益を占め、中小企業(SME)は2026年〜2031年にかけて最高のCAGR 6.63%を記録する見込みです。
  • エンドユーザー業種別では、BFSIが2025年に27.85%の収益でトップとなり、ヘルスケアおよびライフサイエンスは2031年にかけて最速のCAGR 5.92%を記録する見込みです。
  • 地域別では、北米が2025年に40.88%の収益を占め、アジア太平洋地域がCAGR 8.27%で最も急速に拡大する地域となっています。

注記:本レポートの市場規模および予測値は、Mordor Intelligence の独自推定フレームワークを使用して算出され、2026年時点で入手可能な最新のデータと洞察に基づいて更新されています。

セグメント分析

サービスタイプ別:

継続的な検証が優先事項を再定義

脆弱性評価は2025年の収益の33.02%を占め、コンプライアンスプログラムにおける基盤的な役割を裏付けています。しかし、サービスとしての侵入テスト(PTaaS)はCAGR 7.18%で最も急速に拡大し、DevOpsに合わせた継続的な検証への市場の転換を反映しています。多くの企業が年次侵入テストから月次またはスプリント駆動の演習へと移行しています。リスクおよびコンプライアンス監査は、DORAとHIPAA改正のおかげで安定した需要を維持しています。 

マルチクラウド環境の普及に伴い、クラウド構成評価への需要が高まっています。CI/CDパイプラインにAPIを組み込むベンダーは、長期的なコンサルティングサイクルをリアルタイムダッシュボードに置き換え、持続的な優位性を生み出しています。AIを活用したエクスプロイト生成の主流化により、購買者の期待は労働時間よりもスピードへとさらにシフトしています。自動化による発見とアナリストによる検証を組み合わせたハイブリッドモデルを提供するプロバイダーは、効率性と精度のバランスを取り、BFSIやヘルスケアなどのリスク回避型セクターに訴求しています。

セキュリティ評価市場:サービスタイプ別市場シェア(2025年)
画像 © Mordor Intelligence。再利用にはCC BY 4.0の表示が必要です。

展開モデル別:

クラウドの勢いが加速

特定の金融機関および政府系クライアントに必須のオンプレミステスト環境は、2025年に51.65%の収益を提供しました。それにもかかわらず、クラウド提供の評価プラットフォームは2031年にかけてCAGR 7.97%を記録する見込みです。弾力的なスケール、リモートコラボレーション、クラウドネイティブワークロードとの統合が普及を促進しています。FedRAMP 20xのロードマップは継続的なクラウド監視に対する公共部門の意欲を示しており、民間企業もこれに追随しています。マルチテナントSaaS評価はクライアントのインフラオーバーヘッドを削減し、更新を加速させます。

マルチクラウドの可視性とAPIの開放性によって差別化するプロバイダーは、より長期的な契約を確保しています。逆に、純粋なオンプレミスツールは、ハイブリッドワーフォースとエッジ展開の拡大に伴い陳腐化するリスクがあります。データ主権規制が存在する場合、ベンダーはハードエアギャップアプライアンスではなく、規制対象顧客を維持するためにソブリンSaaS地域を提供する方向に移行しています。

組織規模別:

中小企業がギャップを縮小

大企業は2025年に59.58%の収益を占め、階層的な評価を必要とする複雑な環境を反映しています。大企業はレッドチームシミュレーション、ソーシャルエンジニアリングテスト、規制監査を並行して委託し、高い平均取引規模を生み出しています。しかし、中小企業はクラウドプラットフォームが参入障壁を下げることでCAGR 6.63%が見込まれています。マネージドな修復ガイダンスとバンドルされた自動SaaS評価は、小規模なITチームに適しています。6桁のプロジェクトではなくモジュール式サブスクリプションを提供するベンダーがこのセグメントに参入しています。

保険会社がサイバーポリシーの条件を厳格化し、中小企業にも年次スキャンを義務付けることが多くなるにつれ、認識が高まっています。複数の国の政府助成金プログラムが中小企業のセキュリティアップグレードを補助し、間接的に評価サービスへの需要を高めています。これらの条件が徐々に大企業の優位性を侵食し、セキュリティ評価産業のクライアントベースを拡大しています。

セキュリティ評価市場:組織規模別市場シェア(2025年)
画像 © Mordor Intelligence。再利用にはCC BY 4.0の表示が必要です。

エンドユーザー業種別:

ヘルスケアが加速

BFSIは厳格な報告規則と高い金銭的リスクにより、2025年に27.85%の収益でトップとなりました。DORAは継続的なレジリエンステストを義務付け、米国の規制当局も同様の基準を検討しており、安定した支出を確保しています。通信およびITサービスは基幹インフラを保護するために引き続き多くのユーザーを占めています。ヘルスケアおよびライフサイエンスは、多要素認証と年次監査を義務付けるHIPAA規則の変更と病院へのランサムウェアの増加に後押しされ、2031年にかけて最速のCAGR 5.92%で成長する見込みです。

小売、エネルギー、公益事業も、決済コンプライアンスと重要インフラの義務が進化するにつれて予算を拡大しています。産業制御システムのテストは、ドメイン固有の専門知識を必要とするニッチ分野として台頭し、専門家に余地を生み出しています。これらの業種全体が、セキュリティ評価市場を今後10年間にわたって成長軌道に乗せ続けています。

地域分析

北米セキュリティ評価市場

北米は、潤沢な予算と広範な規制を背景に、2025年の収益の40.88%を生み出した。FedRAMP 20xおよび潜在的な連邦レジリエンス基準は、連邦政府および銀行セクターによる継続的モニタリングの採用を促進している。カナダはUSMCAパートナーとの整合性を図りながら侵害通知規則を改定し、メキシコの2024年データ保護法はサプライチェーン全体における標準化された評価への需要を高めている。

アジア太平洋セキュリティ評価市場

アジア太平洋地域は、2031年までに8.27%のCAGRを記録する成長エンジンである。急速なクラウド導入、eコマースの拡大、および地政学的緊張の高まりが支出を押し上げている。マイクロソフトとのオーストラリアの5カ年サイバーセキュリティ協定および日本の防衛志向のサイバー整備は、資本投入の実例を示している。同地域における210万人の人材不足と長期化する滞留時間が、人員不足を補うマネージドおよび自動化サービスへの需要を生み出している。中小企業は特に、多額の設備投資を伴わずにエクスポージャーのギャップを解消するため、サブスクリプション型テストプラットフォームを好む傾向にある。

欧州セキュリティ評価市場

欧州は包括的な法整備を通じて引き続き大きな市場規模を維持している。DORAは数千の金融機関に適用される一方、NIS2は公益事業者およびデジタルプロバイダー全体に義務的なセキュリティ管理を拡大している。同地域の厳格なデータ主権の姿勢は、評価における現地化されたクラウドノードおよび暗号化データストレージへの需要を促している。英国の業務レジリエンス規則はEU法令と収束しており、多国籍銀行にとって汎欧州コンプライアンスのロードマップを簡素化している。

ラテンアメリカおよびMEAセキュリティ評価市場

ラテンアメリカ、中東、およびアフリカは、サイバーインシデントの増加と各国政府による国家戦略の策定を背景に、初期段階ながら加速する普及を示している。湾岸協力会議(GCC)加盟国はソブリンクラウドゾーンへの投資を進め、現地の評価需要を牽引している。南米の電力公益事業者は、注目を集めたランサムウェアインシデントを受け、重要インフラ監査を優先している。予算上の制約が当面の収益を抑制しているものの、地域インテグレーターとのベンダーパートナーシップが中期的な拡大の基盤を築いている。

セキュリティ評価市場のCAGR(%)、地域別成長率
画像 © Mordor Intelligence。再利用にはCC BY 4.0の表示が必要です。

規制環境

セキュリティ評価需要は、組織を単発のテストから継続的な検証へと移行させる、施行力のあるサイバー規則や標準にますます結び付けられている。欧州連合(EU)では、DORAが2025年1月から施行されており、広範な金融事業体に対して定期的なレジリエンステストを義務付けている。2024年12月に施行されたサイバーレジリエンス法(CRA)は、セキュア・バイ・デザインの実践と、デジタル製品に対するインシデント・脆弱性報告への義務を拡大する。

2026年、規制当局や標準化団体はコンプライアンスと評価のつながりをさらに強化し続けた。欧州委員会は、サイバーセキュリティ法の見直し(しばしば「サイバーセキュリティ法2」と呼ばれる)を通じてEUサイバーセキュリティ枠組みを更新する2026年1月の提案を発表し、NIS2の明確化に関連する対象を絞った改正を含んでいる。ENISAもまた、単一報告プラットフォーム(SRP)を通じて実装ツールを前進させており、これは2026年9月からCRAインシデント報告業務において義務化される。米国では、NISTがサイバーセキュリティフレームワーク2.0に関する運用ガイダンスを継続し、2026年3月にはクイックスタートガイダンス(SP 1308)を発表し、評価プロバイダーが監査対応の成果物で日常的に対応付ける企業リスクマネジメントと人材育成の連携を強化している。

バリューチェーン分析

セキュリティ評価のバリューチェーンは、標準、脅威インテリジェンス、テスト研究から始まり、ツールおよびプラットフォーム層(脆弱性スキャナー、クラウド構成評価、侵害・攻撃シミュレーション、PTaaSポータル、レポーティングワークフロー)へと進む。その後、コンサルティング主導の評価、マネージド型の継続的検証、コンプライアンス監査プログラムを通じたサービス提供が続く。インプットには、脆弱性フィード、エクスプロイトや概念実証(PoC)の研究、クラウドおよびエンドポイントエコシステムからの攻撃対象領域テレメトリ、NISTに準拠したマッピングやEU制度マッピングを含むポリシーマッピングが含まれる。

提供は、グローバルコンサルティング会社、専門セキュリティ企業、SaaSプラットフォームベンダーの組み合わせによって行われ、その成果物は企業によって直接契約を通じて、あるいはクラウドマーケットプレイス、システムインテグレーター、引受業務で評価結果を参照する保険会社やブローカーなどの経路を通じて消費される。ボトルネックと制御点は、ソフトウェアサプライチェーンとCI/CDパイプラインにますます存在するようになり、セキュリティ評価はビルドおよびデプロイメントのワークフローに左方シフトしている。広く使用されている開発者向けコンポーネントにおける著名な侵害事例、例えば2025年3月に23,000を超える組織に影響を及ぼしたtj-actions/changed-files GitHub Actionの侵害、およびCISAが指摘した2025年9月のnpmエコシステム侵害は、依存関係、シークレット管理、リリースの整合性に対する継続的な評価需要を強化している。調達面では、2025年4月のGSA C-SCRM調達ガイドやNIST SP 800-161で示された要件などの公共部門ガイダンスが、購買者に対しサプライチェーンリスクマネジメントを企業リスクプログラムに統合するよう促し、評価範囲をインフラとアプリケーションを超えて、サードパーティ製品、オープンソースの依存関係、ベンダー保証資料まで拡大している。

競合環境

市場のダイナミクスは、コンサルティング大手、セキュリティ専門企業、AIスタートアップが予算シェアを争う断片化した状況を反映しています。IBM、Accenture、Deloitteは幅広いクライアント基盤と業種別の専門知識を活用しています。CrowdStrike、Rapid7、Qualysは、統合された脆弱性、コンプライアンス、脅威ハンティングモジュールを提供するクラウドベースのプラットフォームに注力しています。統合が加速しており、CiscoによるSplunkの280億米ドルの買収とCyberArkによるVenafiの15億4,000万米ドルの取引がプラットフォーム競争を示しています。投資強度は高く、Accentureは2024年度に買収に66億米ドル、研究開発に12億米ドルを費やしました。

差別化はAI駆動の自動化、マルチクラウドの可視性、DevSecOpsワークフロー統合にかかっています。アプリケーションセキュリティ態勢管理ツールは、調査結果を相関させて修正を優先することでアラート疲弊に対処し、過剰なツールを抱える企業に訴求しています。サービスとしての侵入テスト(PTaaS)プレイヤーは、フラット価格のウェブポータルを通じてオンデマンドの侵入テストを提供することで従来のコンサルティングを破壊しています。量子安全暗号評価、産業制御テスト、AIモデルセキュリティ監査には空白地帯が存在し、規制の精査が高まっているにもかかわらずサービスの深みが不足しています。

戦略的な動きが続いています:ZscalerはAI駆動のセキュリティオペレーション能力を強化するために2025年5月にRed Canaryを買収しました。Palo Alto NetworksのProtect AI買収計画とCortex XSIAM 3.0の発表は、AIによるメールセキュリティ強化を示しています。SophosはSecureworksを8億5,900万米ドルで買収し、マネージド検出能力を構築しました。Arctic WolfのCylance買収はエンドポイントカバレッジを強化し、MastercardのRecorded Future取引は非セキュリティ企業がコア業務のために脅威インテリジェンスを取得していることを示しています。

全体として、上位5社のベンダーがグローバル収益の約28%を占めており、継続的なイノベーションと買収を促す適度に断片化した環境を示しています。

セキュリティ評価産業リーダー

  1. IBM Corporation

  2. Qualys Inc

  3. Trustwave Holdings, Inc(シンガポール・テレコミュニケーションズ・リミテッド)

  4. AO Kaspersky Lab

  5. Trellix

  6. *免責事項:主要選手の並び順不同
セキュリティ評価市場の集中度
画像 © Mordor Intelligence。再利用にはCC BY 4.0の表示が必要です。

セキュリティ評価市場

  • IBM Corporation
  • Accenture PLC
  • Cisco Systems Inc.
  • Rapid7 Inc.
  • Qualys Inc.
  • Check Point Software Technologies Ltd.
  • Trustwave (Singtel)
  • Optiv Security Inc.
  • Mandiant (Google Cloud)
  • Secureworks Inc.
  • Synopsys Inc.
  • CrowdStrike Holdings Inc.
  • Fortinet Inc.
  • Palo Alto Networks Inc.
  • Tenable Holdings Inc.
  • Veracode
  • Snyk Ltd.
  • Absolute Software Corp.
  • Holm Security
  • Kaspersky Lab
  • FireEye/Trellix

セキュリティ評価企業の分析を読む

市場機会と将来展望

規制主導のテスト拡大とサプライチェーンセキュリティ義務は、単発プロジェクトではなく、エビデンス、レポーティング、修復を再現可能なプログラムにパッケージ化する評価サービスに明確な空白領域を生み出している。EUでは、CRA(2024年12月施行)およびENISA主導の実装メカニズム、例えば単一報告プラットフォーム(2026年9月から義務的運用開始)が、脆弱性・インシデント報告ワークフローの量と構造を増大させている。これにより、プロバイダーが製品・企業環境全体で取り込み、トリアージ、悪用可能性の証明、監査対応の文書化を運用化できる余地が生まれる。欧州委員会はまた、証明の現代化とICTサプライチェーンリスクを重視する2026年1月のサイバーセキュリティ法見直し案を進めており、これが証明・サプライヤー保証要件に対応する評価資料への購買需要を高めている。

技術的な変化は、DevSecOpsおよびセキュリティ運用に結び付いた継続的・自動化された検証の機会をさらに支えている。ツールの分散化が進む中、購買者の関心はエクスプロイト検証と露出の優先順位付けへと移っている。IBMは、エージェント型脅威を対象とした拡張セキュリティ製品を通じてAI対応機能を商用化しており、Qualysはリスク信号をより広範な運用エコシステムに接続している。従来の脆弱性スキャンを超えて、新興の評価カテゴリーには、ソフトウェアサプライチェーン保証(SBOM主導の検証と依存関係修復)、AIモデルおよびAI対応アプリケーションのセキュリティレビュー、規制業種における移行計画と管理証拠の文書化を必要とするポスト量子準備評価が含まれ、専門フレームワーク、再現可能なテストプレイブック、人材制約に対応するマネージドサービスへの需要を支えている。

Recent Industry Developments in セキュリティ評価市場

  • 2026年7月:IBMとRed Hatは、オープンソースソフトウェアの脆弱性の自動修復を目的とした新しい商用製品、Lightwell NetworkおよびLightwell Clearinghouse Premierを含め、Lightwellを拡張した。この更新は、サプライチェーンセキュリティ評価の成果物を検証済みの修復ワークフローに接続し、依存関係の多いソフトウェアスタックにおける発見、優先順位付け、パッチ適用の連携を強化する。
  • 2026年6月:IBMはOpenAI Daybreak Cyber Partner Programに参加し、OpenAIモデルを使用してソフトウェアの脆弱性を特定・検証する新しいアプリケーションセキュリティサービスを発表した。これにより、評価チームがトリアージと検証を加速するために利用できるツールセットが拡大し、AI支援によるアプリケーションセキュリティを主流のサービス提供型機能として位置付けている。
  • 2025年5月:ZscalerはRed Canaryを買収し、AI駆動のセキュリティ運用機能を強化した。この買収は、購買者が評価、検知、対応の信号を統合ワークフローに組み合わせられるプロバイダーを、連携していない個別ソリューションを個別に管理するよりも好むようになっているという、プラットフォーム統合の傾向を強化した。

セキュリティ評価業界レポートの目次

1. はじめに

  • 1.1 調査の前提と市場定義
  • 1.2 調査範囲

2. 調査方法論

3. エグゼクティブサマリー

4. 市場ランドスケープ

  • 4.1 市場概要
  • 4.2 市場ドライバー
    • 4.2.1 フィッシング・マルウェア攻撃の件数増加と高度化
    • 4.2.2 中堅市場へ拡大する規制コンプライアンス義務(例:DORA、OCC レジリエンス規則)
    • 4.2.3 継続的なセキュリティ検証需要を促進するクラウド移行の急増
    • 4.2.4 コストとサイクル時間を削減するAI対応自動テストプラットフォーム
    • 4.2.5 SaaSベンダーにおけるサービスとしての侵入テスト(PTaaS)の採用
    • 4.2.6 DevSecOpsとシフトレフトセキュリティテストの融合
  • 4.3 市場の制約要因
    • 4.3.1 中小企業セグメントにおける予算制約
    • 4.3.2 熟練したレッドチーム・侵入テスト人材の不足
    • 4.3.3 評価疲弊とアラート過負荷につながるツールの乱立
    • 4.3.4 生成AI駆動の評価エンジンに関する精度の懸念
  • 4.4 産業エコシステム分析
  • 4.5 技術展望
  • 4.6 ポーターのファイブフォース分析
    • 4.6.1 新規参入者の脅威
    • 4.6.2 買い手の交渉力
    • 4.6.3 売り手の交渉力
    • 4.6.4 代替品の脅威
    • 4.6.5 競合の激しさ

5. 市場規模と成長予測(金額)

  • 5.1 サービスタイプ別
    • 5.1.1 脆弱性評価
    • 5.1.2 侵入テスト
    • 5.1.3 リスクおよびコンプライアンス監査
    • 5.1.4 レッドチーム・パープルチームシミュレーション
    • 5.1.5 クラウド構成評価
  • 5.2 展開モデル別
    • 5.2.1 オンプレミス
    • 5.2.2 クラウド
  • 5.3 組織規模別
    • 5.3.1 大企業
    • 5.3.2 中小企業(SME)
  • 5.4 エンドユーザー業種別
    • 5.4.1 BFSI
    • 5.4.2 ITおよび通信
    • 5.4.3 ヘルスケアおよびライフサイエンス
    • 5.4.4 小売および電子商取引
    • 5.4.5 エネルギーおよび公益事業
    • 5.4.6 政府および防衛
    • 5.4.7 その他(教育、メディアなど)
  • 5.5 地域別
    • 5.5.1 北米
    • 5.5.1.1 米国
    • 5.5.1.2 カナダ
    • 5.5.1.3 メキシコ
    • 5.5.2 南米
    • 5.5.2.1 ブラジル
    • 5.5.2.2 アルゼンチン
    • 5.5.2.3 その他の南米
    • 5.5.3 欧州
    • 5.5.3.1 ドイツ
    • 5.5.3.2 英国
    • 5.5.3.3 フランス
    • 5.5.3.4 イタリア
    • 5.5.3.5 スペイン
    • 5.5.3.6 オランダ
    • 5.5.3.7 ロシア
    • 5.5.3.8 その他の欧州
    • 5.5.4 アジア太平洋
    • 5.5.4.1 中国
    • 5.5.4.2 日本
    • 5.5.4.3 インド
    • 5.5.4.4 韓国
    • 5.5.4.5 東南アジア
    • 5.5.4.6 オーストラリアおよびニュージーランド
    • 5.5.4.7 その他のアジア太平洋
    • 5.5.5 中東・アフリカ
    • 5.5.5.1 中東
    • 5.5.5.1.1 サウジアラビア
    • 5.5.5.1.2 アラブ首長国連邦
    • 5.5.5.1.3 トルコ
    • 5.5.5.1.4 その他の中東
    • 5.5.5.2 アフリカ
    • 5.5.5.2.1 南アフリカ
    • 5.5.5.2.2 ナイジェリア
    • 5.5.5.2.3 エジプト
    • 5.5.5.2.4 その他のアフリカ

6. 競合環境

  • 6.1 市場集中度
  • 6.2 戦略的動向
  • 6.3 市場シェア分析
  • 6.4 企業プロファイル(グローバルレベルの概要、市場レベルの概要、コアセグメント、入手可能な財務情報、戦略情報、市場ランク・シェア、製品およびサービス、最近の動向を含む)
    • 6.4.1 IBM Corporation
    • 6.4.2 Accenture PLC
    • 6.4.3 Cisco Systems Inc.
    • 6.4.4 Rapid7 Inc.
    • 6.4.5 Qualys Inc.
    • 6.4.6 Check Point Software Technologies Ltd.
    • 6.4.7 Trustwave (Singtel)
    • 6.4.8 Optiv Security Inc.
    • 6.4.9 Mandiant (Google Cloud)
    • 6.4.10 Secureworks Inc.
    • 6.4.11 Synopsys Inc.
    • 6.4.12 CrowdStrike Holdings Inc.
    • 6.4.13 Fortinet Inc.
    • 6.4.14 Palo Alto Networks Inc.
    • 6.4.15 Tenable Holdings Inc.
    • 6.4.16 Veracode
    • 6.4.17 Snyk Ltd.
    • 6.4.18 Absolute Software Corp.
    • 6.4.19 Holm Security
    • 6.4.20 Kaspersky Lab
    • 6.4.21 FireEye/Trellix

7. 市場機会と将来の展望

  • 7.1 空白地帯と未充足ニーズの評価
*ベンダーリストは動的であり、カスタマイズされた調査範囲に基づいて更新されます

セキュリティ評価市場 レポートの範囲と調査方法論

市場定義と対象範囲

本調査では、セキュリティ評価市場を、修正が実施される前に、オンプレミス環境とクラウド環境の両方において弱点を特定し、コントロールを確認するサイバーセキュリティ評価業務から得られる収益として計上する。

対象範囲の除外:セキュリティハードウェア、および継続的モニタリングや外部委託された日常的防御として提供される継続的なマネージドセキュリティ運用は除外する。

セグメンテーション概要

  • サービスタイプ別
    • 脆弱性評価
    • 侵入テスト
    • リスクおよびコンプライアンス監査
    • レッドチーム・パープルチームシミュレーション
    • クラウド構成評価
  • 展開モデル別
    • オンプレミス
    • クラウド
  • 組織規模別
    • 大企業
    • 中小企業(SME)
  • エンドユーザー業種別
    • BFSI
    • ITおよび通信
    • ヘルスケアおよびライフサイエンス
    • 小売および電子商取引
    • エネルギーおよび公益事業
    • 政府および防衛
    • その他(教育、メディアなど)
  • 地域別
    • 北米
      • 米国
      • カナダ
      • メキシコ
    • 南米
      • ブラジル
      • アルゼンチン
      • その他の南米
    • 欧州
      • ドイツ
      • 英国
      • フランス
      • イタリア
      • スペイン
      • オランダ
      • ロシア
      • その他の欧州
    • アジア太平洋
      • 中国
      • 日本
      • インド
      • 韓国
      • 東南アジア
      • オーストラリアおよびニュージーランド
      • その他のアジア太平洋
    • 中東・アフリカ
      • 中東
        • サウジアラビア
        • アラブ首長国連邦
        • トルコ
        • その他の中東
      • アフリカ
        • 南アフリカ
        • ナイジェリア
        • エジプト
        • その他のアフリカ

データソース、市場規模算定、および検証

デスクリサーチ

デスクワークは、評価が通常何を含むか、どのように購入されるか(プロジェクト単位かリテナー単位か)、そしてどの規制や標準が需要を押し上げているかをマッピングすることから始まる。用語と管理領域の一貫性を保つため、NISTの刊行物、ISOのガイダンスノート、CISAのアドバイザリー、ENISAなどの出典によるフレームワークやレポートといった公開情報を確認する。

需要側の裏付けとして、報告された侵害パターン、クラウド導入の兆候、コンプライアンスの時間軸など、評価費用が通常上昇する場所を示す指標を使用する。このために、SECのサイバーセキュリティ開示ガイダンスや提出資料、政府のサイバー戦略の更新情報などの公開情報源も調査し、繰り返し現れるリスクテーマについて査読済みのセキュリティ関連学術誌の一部を選定して確認する。これに加えて、企業の年次報告書、投資家向け説明資料、信頼性の高い報道を用いてサービス構成の変化や価格動向を把握し、企業財務やニュースの有料サブスクリプションはクロスチェックの速度を上げるためにのみ使用する。このリストは網羅的なものではなく、データ収集、検証、研究の明確化のために他にも多くの出典が参照された。

一次インタビューおよび調査

一次情報は、評価サービスプロバイダー、企業のセキュリティ購買者、および調達サイクルを見る立場にあるチャネルおよびアドバイザリー関係者へのインタビューと簡易調査から得られる。これらの対話を通じて、評価業務範囲書に通常含まれる内容、価格提示の方法(例えば範囲、資産数、テスト日数など)、そして企業がワークロードをクラウドに移行したりゼロトラストプログラムを採用したりする際に何が変化するかを確認する。地域カバレッジは広く保たれており、利用率、プロジェクト規模、コンプライアンス主導の需要に関する前提が一つの地域に過度に適合しないようにしている。

一次調査フィールドワーク回答者の分布

企業タイプ回答者の役職地域
トップティア:34% 経営幹部(CXO):13%アジア太平洋(APAC):42%
ミドルティア:51% 機能/部門リーダー:42%欧州・中東・アフリカ(EMEA):32%
小規模プレイヤー:15% マネージャー:45%アメリカ大陸:26%

市場規模算定と予測

規模算定は、セキュリティサービス支出の兆候を用いて対象プールを再構築するトップダウン方式から始まり、観察されたサービス構成とプロジェクト頻度を通じて評価業務のみに絞り込む。この骨格が構築された後、サンプルとした価格帯に典型的なプロジェクト量を乗じた値や、実務上のプロバイダーの一部に対するサプライヤー集計など、選択的なボトムアップチェックで裏付けを取り、範囲が一致しない場合には合計値を調整する。

モデルで使用される主要インプットには、規制業種における評価頻度、典型的な資産数やアプリケーション数で測定される平均評価範囲、テストチームの利用パターン、評価タイプ別の価格変動、そしてオンプレミスとクラウドのレビューの構成比を変えるクラウド移行のペースが含まれる。予測は、シナリオ分析を用いて構築され、ベースライン需要はコンプライアンスの時間軸や侵害に起因する緊急性に結び付けられ、その後、予算の引き締めや継続的テストの導入加速に関するインタビューフィードバックでストレステストされる。ボトムアップの入力データが小規模地域やニッチなサービス分野で不足している場合、類似市場で観察された比率を用いてギャップを埋め、企業当たりの想定支出額を実務者が現実的と説明する範囲と照合して検証する。

データ検証と更新サイクル

出力は、トップダウンとボトムアップの整合性テストによって確認され、続いて地域とサービスタイプ間の分散チェックが行われ、合計が現実的な購買パターンから外れないようにする。急激な価格上昇や従業員一人当たりの異常に高い支出などの異常値を確認し、必要に応じてフォローアップ電話を通じてこれらの項目を再検討または再検証する。

最終承認の前に、別のアナリストが前提条件、計算ロジック、前年比の変動を確認し、その後にのみ数値が確定される。レポートは毎年更新され、主要な規制変更や企業のセキュリティ支出の急激な変化などの重大な出来事があった場合には中間更新が行われる。提供の直前には、最新の公開情報や市場の兆候を反映させるための最終確認を実施する。

Mordor Intelligenceのセキュリティ評価市場規模と他の公開推計との比較

セキュリティ評価に関する公開されている市場価値がほとんど一致しないのは、各グループがサービスの範囲を異なる方法で定義し、価格設定、通貨のタイミング、更新頻度についても異なる判断を下しているためである。その結果、二つの調査が似た言葉を使っていても、実際には異なる収益源と異なる購買行動を計上している可能性がある。

公開されている数値の一部は、より広範なサイバーコンサルティングや継続的なセキュリティ運用を同じ数値に組み込んでいるように見える。Mordor Intelligenceでは、手数料ベースの評価業務のみを計上し、ハードウェア販売や継続的なマネージド防御は除外しており、これにより合計値は絞り込まれ、再現可能なプロジェクトおよびリテナー需要に近い数値となる傾向がある。

ベンチマーク比較

出典市場規模研究方法論のギャップ
Mordor Intelligence USD 4.87 B (2025)
業界出版社A USD 11.30 B (2025)この推計は、セキュリティ評価をより広い包括的な概念として扱っているように見え、アプリケーションセキュリティテストツール関連の収益や隣接するセキュリティサービスを含む可能性があり、これにより対象価値が評価費用単体を超えて拡大している。
リサーチプラットフォームB USD 6.50 B (2024)この数値は評価サービスとして提示されているが、年次と通貨の基準が単一の世界的な換算基準に必ずしも一致しておらず、また範囲がコンプライアンス監査とより広範なアドバイザリーパッケージを、単発評価との明確な区分なく混在させている場合がある。

総合すると、この差異は主に、評価が隣接サービスからどの程度厳密に分離されているか、そして価格設定と外国為替のタイミングが単一年度に対してどの程度一貫して適用されているかによって説明される。モデルを観察可能な評価頻度、現実的なプロジェクト規模、実務者からの入力によるクロスチェックに結び付けることで、市場合計は透明性が保たれ、再現しやすい状態が維持される。

レポートで回答される主要な質問

AIはセキュリティ評価の提供をどのように変えているか?

AI駆動のプラットフォームはテスト時間を数週間から数時間に短縮し、エクスプロイト生成を自動化し、継続的な監視を可能にする一方、人間の専門家は文脈的な検証に不可欠な存在であり続けています。

DORAは欧州のサービス需要にどのような影響を与えるか?

同法は2万2,000社以上の金融機関に継続的なレジリエンステストを義務付け、運用レジリエンス評価とサードパーティリスクレビューへの長期的な需要を生み出しています。

北米のセキュリティ評価市場の現在の規模は?

北米は2025年のグローバル収益の40.88%を占め、厳格な規制と成熟した予算のおかげで同地域がトップを維持しています。

2031年にかけて最も急速に成長する業種セグメントはどれか?

ヘルスケアおよびライフサイエンスは、新しいHIPAA規則が年次監査、多要素認証、更新されたインベントリを義務付けることで、CAGR 5.92%が見込まれています。

予算制約にもかかわらず中小企業が支出を増加させると予想される理由は?

クラウド提供の自動化プラットフォームが参入コストを削減し、保険会社と規制当局が基本的な評価を義務付けるようになり、中小企業の普及においてCAGR 6.63%を促進しています。

2026年のセキュリティ評価市場の規模は?

セキュリティ評価市場は2025年の48億7,000万米ドルから2026年には51億5,000万米ドルへと成長し、2026年〜2031年のCAGR 5.78%で2031年までに68億3,000万米ドルに達すると予測されています。

最終更新日: