Größe und Marktanteil des In-vitro-Diagnostik-Marktes

In-vitro-Diagnostik-Markt – Marktgröße
Bild © Mordor Intelligence. Wiederverwendung erfordert Namensnennung gemäß CC BY 4.0.

Analyse des In-vitro-Diagnostik-Marktes von Mordor Intelligence

Die Größe des In-vitro-Diagnostik-Marktes wird voraussichtlich von 106,51 Milliarden USD im Jahr 2025 auf 113,08 Milliarden USD im Jahr 2026 steigen und bis 2031 152,54 Milliarden USD erreichen, was einem CAGR von 6,17 % über den Zeitraum 2026–2031 entspricht.

Die Prävalenz chronischer Krankheiten, eine alternde Weltbevölkerung und Arbeitsabläufe auf Basis künstlicher Intelligenz treiben die Nachfrage nachhaltiger an als der pandemiebedingte Anstieg. Labore investieren in cloudbasierte Middleware, gebündelte Reagenzmietverträge und integrierte Automatisierung, um Arbeitskosten zu senken und Durchlaufzeiten zu verkürzen. Der Wettbewerbsdruck durch ISO 13485-zertifizierte regionale Anbieter komprimiert die Reagenzmargen und veranlasst multinationale Unternehmen, Service-Pakete und Entscheidungsunterstützungssoftware in den Vordergrund zu stellen. Regulatorische Fragmentierung, Fachkräftemangel und Cybersicherheitsschwachstellen bleiben strukturelle Gegenwindfaktoren; steigende Testvolumina in der Asien-Pazifik-Region und die zunehmende Anzahl dezentraler Standorte gleichen diese Einschränkungen jedoch aus.

Wichtigste Erkenntnisse des Berichts

  • Nach Produkttyp entfielen 2025 54,28 % des Umsatzes auf Reagenzien und Kits, während Software und Dienstleistungen bis 2031 voraussichtlich mit einem CAGR von 10,29 % wachsen werden. 
  • Nach Technologie führte der Immunoassay 2025 mit einem Umsatzanteil von 26,63 %; die molekulare Diagnostik wird bis 2031 voraussichtlich mit einem CAGR von 10,43 % wachsen.
  • Nach Anwendung entfielen 2025 41,76 % des Marktanteils im Bereich In-vitro-Diagnostik auf Infektionskrankheiten, während die Onkologie bis 2031 mit einem CAGR von 9,94 % wachsen soll. 
  • Nach Endnutzer hielten Krankenhäuser und akademische Laboratorien 2025 einen Anteil von 48,28 %; Point-of-Care-Standorte werden bis 2031 voraussichtlich einen CAGR von 7,94 % verzeichnen. 
  • Nach Geografie erfasste Nordamerika 37,16 % des Umsatzes im Jahr 2025, während für den asiatisch-pazifischen Raum bis 2031 ein CAGR von 7,19 % prognostiziert wird.

Hinweis: Die Marktgröße und Prognosezahlen in diesem Bericht werden mithilfe des proprietären Schätzungsrahmens von Mordor Intelligence erstellt und mit den neuesten verfügbaren Daten und Erkenntnissen vom Januar 2026 aktualisiert.

Segmentanalyse des In-vitro-Diagnostik-Marktes

Nach Produkttyp:

Verbrauchsmaterialien sichern den Umsatz, Software erfasst das Wachstum

Reagenzien und Kits machten 2025 54,28 % des Umsatzes aus und unterstreichen die verbrauchsmaterialbasierte Wirtschaftlichkeit, die die meisten Labore trägt. Krankenhäuser bevorzugen Reagenzmietvereinbarungen, die die Anschaffungskosten für Analysegeräte gegen mehrjährige Verbrauchsmaterialkäufe aufwiegen, ein Modell, das den Anbieterumsatz verstetigt. Software und Dienstleistungen sollen bis 2031 einen CAGR von 10,29 % erzielen, angetrieben durch KI-Entscheidungsunterstützung, cloudgehostete Middleware und Ferndiagnose von Instrumenten. Instrumente bleiben als Bindungsplattformen unverzichtbar; die Atellica Solution von Siemens Healthineers verarbeitet 440 Tests pro Stunde und verifiziert 85 % der Ergebnisse automatisch, was Arbeitsminuten pro Bericht einspart. Die Marktgröße des In-vitro-Diagnostik-Marktes für Software ist derzeit gering, aber ihre zweistellige Wachstumstrajektorie signalisiert eine Verlagerung der Labore hin zu Analytik und Compliance-Outsourcing. 

Software entkoppelt sich nun von der Hardware im Rahmen des FDA-Rahmens für Software als Medizinprodukt und ermöglicht unabhängige Algorithmus-Upgrades. Anbieter differenzieren sich durch die Kombination von Cloud-Dashboards mit Qualitätskontrollmaterialien und schaffen so gebundene Ökosysteme. Da die Kapitalbudgets knapper werden, werden Einnahmen aus Reagenzmiete und abonnementbasierter Software schneller wachsen als Hardware-Platzierungen und die Gewinnpools der Anbieter im In-vitro-Diagnostik-Markt umgestalten.

In-vitro-Diagnostik-Markt – Marktanteil nach Produkttyp, 2025
Bild © Mordor Intelligence. Wiederverwendung erfordert Namensnennung gemäß CC BY 4.0.

Nach Technologie:

Molekulare Diagnostik übertrifft etablierte Plattformen

Der Immunoassay hielt 2025 einen Umsatzanteil von 26,63 %, angetrieben durch Schilddrüsen-, Herz- und Tumormarker. Dennoch wird für die molekulare Diagnostik ein CAGR von 10,43 % prognostiziert, angetrieben durch Zulassungen für Liquid Biopsy, CRISPR-Assays und syndromische Infektionskrankheitspanels. Die Automatisierung der klinischen Chemie hat Stoffwechselpanels zur Massenware gemacht, sodass sich Anbieter nun durch höheren Durchsatz und Middleware-Integration statt durch Reagenzchemie differenzieren. Hämatologieplattformen integrieren KI-basierte Zellklassifizierung, während die Mikrobiologie von der Kultivierung zur MALDI-TOF-Methode für eine schnelle Identifizierung in 15 Minuten wechselt. 

Die technologische Konvergenz verwischt die Grenzen zwischen den traditionellen Segmenten; Plattformen der nächsten Generation kombinieren Immunoassay, molekulare Techniken und Massenspektrometrie auf einer einzigen Plattform. Laboratorien begrüßen konsolidierte Arbeitsabläufe, die die Probenhandhabung reduzieren, das Fehlerrisiko minimieren und die Arbeitskosten senken. Mit der Skalierung dieser Hybridsysteme wird sich der In-vitro-Diagnostik-Markt in Richtung multimodaler Analysegeräte verlagern, die KI-gesteuerte Probentriage integrieren, was die Wechselkosten erhöht und die Anbieterbeziehungen festigt.

Nach Anwendung:

Onkologie beschleunigt sich, Infektionskrankheiten stabilisieren sich

Infektionskrankheiten machten 2025 41,76 % des Umsatzes aus, gestützt durch Multiplex-Atempanels, die nach den Pandemiegipfeln weiterhin genutzt wurden. Das Wachstum verlangsamt sich jedoch, da die COVID-19-Volumina zur Normalität zurückkehren. Die Onkologiediagnostik hingegen soll bis 2031 jährlich um 9,94 % wachsen, angetrieben durch Begleitdiagnostika und Flüssigbiopsien zur Überwachung minimaler Resterkrankungen, wie Guardant360. Diabetestests bleiben ein hochvolumiger Markt, stehen aber unter Preisdruck, da kontinuierliche Glukosemonitore rezeptfrei erhältlich werden. 

Kardiologiemarker wandern in die POC-Umgebungen der Notaufnahmen, während Autoimmun- und Nephrologiepanels durch Multiplex-Formate, die die diagnostische Effizienz steigern, Marktanteile gewinnen. Die höhere Erstattung und klinische Dringlichkeit der Onkologie treiben Kapitalinvestitionen in Sequenzierung, Durchflusszytometrie und Massenspektrometrie an und positionieren Krebstests als das am schnellsten wachsende Segment des In-vitro-Diagnostik-Marktes.

In-vitro-Diagnostik-Markt – Marktanteil nach Anwendung, 2025
Bild © Mordor Intelligence. Wiederverwendung erfordert Namensnennung gemäß CC BY 4.0.

Nach Endnutzer:

Point-of-Care-Standorte gewinnen Marktanteile, Krankenhäuser behalten Komplexität

Krankenhäuser und akademische Zentren machten 2025 48,28 % des Umsatzes aus, hauptsächlich durch Stat- und hochkomplexe Assays, die eine fortschrittliche Infrastruktur erfordern. Point-of-Care-Standorte, Apotheken, Notfallkliniken und betriebliche Gesundheitszentren sollen mit einem CAGR von 7,94 % wachsen, angetrieben durch befreite Kartuschen, die sofortige Ergebnisse liefern. Referenzlabore skalieren esoterische Menüs, stehen aber unter dem Druck der Kostenträger bei Routinepanels. Heim- und rezeptfreie Kanäle bleiben klein, zeigen aber steiles Wachstum, da die FDA Verbraucherdiagnostika wie kontinuierliche Glukosemonitore zulässt. 

Die Fragmentierung der Endnutzer zwingt Anbieter, ihre Angebote anzupassen: kompakte Analysegeräte für POC-Kliniken, Automatisierungslinien für Krankenhäuser und Cloud-Portale für Ergebnisse zu Hause. Diese Segmentierung erhöht die Berührungspunkte für den In-vitro-Diagnostik-Markt, erweitert das gesamte adressierbare Volumen, erfordert aber vielseitige Portfolios und adaptive Markteinführungsmodelle.

Geografische Analyse

In-vitro-Diagnostik-Markt in Nordamerika

Nordamerika entfiel 2025 auf 37,16 % des Umsatzes, gestützt durch die frühe Einführung der Molekulardiagnostik und ein robustes Erstattungssystem. Die wertorientierten Versorgungsmodelle des CMS knüpfen die Labornutzung nun an Pauschalzahlungen, was die Anbieter unter Druck setzt, Tests mit geringem Mehrwert einzuschränken. Die Cybersicherheitsvorschriften der FDA erhöhen die Compliance-Kosten, verbessern jedoch die Datenintegrität. Kanada und Mexiko konsolidieren die Testdurchführung in regionalen Zentren, um Skaleneffekte zu erzielen. 

In-vitro-Diagnostik-Markt im asiatisch-pazifischen Raum

Für die Region Asien-Pazifik wird von 2026 bis 2031 eine CAGR von 7,19 % prognostiziert, das schnellste regionale Wachstumstempo. Chinas volumenbasierte Beschaffung hat die Reagenzpreise um bis zu 60 % gesenkt, doch schützen die stark steigenden Volumina die Herstellerumsätze. Indiens Nationales Gesundheitsprogramm finanzierte 2024–25 5.000 Bezirkslabore und steigerte die Pro-Kopf-Testdurchdringung von 0,08 auf 0,15 Tests pro Kopf und Jahr. Das alternde Japan und Südkorea setzen aggressiv auf Automatisierung, um dem Arbeitskräftemangel entgegenzuwirken, was zu erhöhten Kapitalausgaben für die vollständige Laborautomatisierung führt. 

In-vitro-Diagnostik-Markt in EMEA und Südamerika

Europa setzt die IVD-Verordnung durch, was die Zulassungsfristen verlängert und multinationale Unternehmen mit erfahrenen Regulierungsteams begünstigt. Die GCC-Staaten lenken Öleinnahmen im Rahmen der Vision 2030 in die Laborinfrastruktur. Subsahara-Afrika ist nach wie vor unterversorgt, profitiert jedoch von geberfinanzierten HIV-, Tuberkulose- und Malariaprogrammen. Südamerikanische Labore kämpfen mit Währungsschwankungen und Einfuhrzöllen und beziehen Reagenzien wann immer möglich lokal, um die Kosten zu kontrollieren.

In-vitro-Diagnostik-Markt – Wachstumsrate nach Region
Bild © Mordor Intelligence. Wiederverwendung erfordert Namensnennung gemäß CC BY 4.0.

Regulatorisches Umfeld

Die regulatorischen Anforderungen unterscheiden sich weiterhin je nach Region, wobei mehrere Meilensteine im Zeitraum 2024-2026 die globale Abfolge von Markteinführungen und die Compliance-Kosten prägen. In der Europäischen Union trat die Verordnung (EU) 2017/746 (IVDR) im Mai 2024 vollständig in Kraft, wodurch viele Tests von der Selbstzertifizierung auf die Prüfung durch eine Benannte Stelle umgestellt wurden, was die Markteinführungszeit verlängert. Die Europäische Kommission veröffentlichte 2026 weiterhin aktualisierte Informationen zur Benennung von Benannten Stellen und zum Status der Anträge, um die Planung der Übergangskapazitäten zu unterstützen.

In den Vereinigten Staaten hat die FDA 2024 ein Rahmenwerk für Laboratory Developed Tests (LDT) finalisiert, und Stufe 1 der Auslaufregelung begann im Mai 2026. Damit fallen für betroffene Laboratorien die Meldung von Medizinprodukten, die Meldung von Korrekturen und Rückrufen sowie festgelegte Pflichten zur Beschwerdedokumentation im Qualitätsmanagementsystem in den Anwendungsbereich. Initiativen zum Qualitätsmanagement und zur gegenseitigen Anerkennung (Reliance) erhöhen zudem das Gewicht harmonisierter Normen in IVD-Qualitätssystemen und Post-Market-Prozessen. Die FDA implementiert ihre Quality Management System Regulation (QMSR), wodurch die Anforderungen an Qualitätssysteme für Medizinprodukte enger an ISO 13485 angeglichen werden, und aktualisiert während der Übergangsphase die Inspektionsansätze. Auf multilateraler Ebene fördern die WHO und das International Medical Device Regulators Forum (IMDRF) weiterhin auf gegenseitiger Anerkennung basierende Regulierungswege über den WHO Global Model Regulatory Framework und das IMDRF Reliance Playbook (N89) und bieten damit einen Bezugspunkt für Regulierungsbehörden und Hersteller, die eine doppelte Erzeugung von Nachweisen über verschiedene Jurisdiktionen hinweg vermeiden möchten.

Wettbewerbslandschaft

Die fünf größten Anbieter – Roche, Abbott, Siemens Healthineers, Danaher und Thermo Fisher – weisen eine moderate Konsolidierung auf. Jedes Bündel aus Instrumenten, Reagenzien und KI-Middleware ist in mehrjährige Verträge eingebunden, die Krankenhäuser an exklusive Reagenzströme binden. Regionale Herausforderer in Asien und Lateinamerika unterbieten die Preise um bis zu 40 %, während sie ISO 13485-Standards erfüllen, und zwingen die etablierten Anbieter, Service, Konnektivität und Cybersicherheit zu betonen. 

Technologische Innovation bleibt das Schlachtfeld. Roches cobas pro verkürzt die Durchlaufzeit um 22 % und rechtfertigt so die Premium-Reagenzpreise. Danahers Beckman Coulter meldete 2024 14 Mikrofluidik-Kartuschen-Patente an, während Siemens Healthineers neun Patente für KI zur vorausschauenden Wartung sicherte. Unternehmen der Unterhaltungselektronik erkunden nicht-invasive Biosensoren, die die Venenpunktionsdiagnostik umgehen könnten, was eine langfristige disruptive Bedrohung darstellt. 

Regulatorische und Cybersicherheitshürden verstärken den Wettbewerbsdruck. Die FDA-Leitlinie von 2024 schreibt nun Verschlüsselung und Patch-Management für vernetzte Geräte vor, ein Standard, der kleinere Unternehmen belastet. Da dezentrales Testen an Bedeutung gewinnt, übernehmen etablierte Anbieter Nischeninnovatoren – wie Bio-Rads Stilla dPCR und bioMérieux' SpinChip –, um Brückenköpfe in schneller wachsenden Segmenten zu sichern und so die Relevanz in diversifizierten Testumgebungen zu erhalten.

Marktführer im Bereich In-vitro-Diagnostik

  1. F. Hoffmann-La Roche Ltd

  2. Thermo Fischer Scientific Inc

  3. Siemens Healthineers AG

  4. Abbott Laboratories

  5. bioMerieux SA

  6. *Haftungsausschluss: Hauptakteure in keiner bestimmten Reihenfolge sortiert
Konzentration im In-vitro-Diagnostik-Markt
Bild © Mordor Intelligence. Wiederverwendung erfordert Namensnennung gemäß CC BY 4.0.

Im In-vitro-Diagnostik-Marktbericht erfasste Unternehmen

  • Abbott Laboratories
  • Agilent Technologies
  • Beckton Dickinson
  • Bio-Rad Laboratories
  • bioMérieux
  • Danaher
  • DiaSorin
  • Roche
  • GE Healthcare
  • Grifols
  • Hologic
  • Illumina
  • Meril Diagnostics Pvt Ltd
  • Ortho Clinical Diagnostics / QuidelOrtho
  • PerkinElmer
  • QIAGEN
  • QuidelOrtho
  • Randox Laboratories
  • Siemens Healthineers
  • Sysmex
  • Thermo Fisher Scientific

Lesen Sie die Analyse der In-vitro-Diagnostik-Unternehmen

Marktchancen und Zukunftsaussichten

Die regulatorischen Übergangsarbeiten in Europa und der Ausbau der Compliance-Infrastruktur schaffen Freiräume für Beratungsleistungen, regulatorische Tools und die Portfoliobereinigung, die Herstellern zugutekommen, die mehrjährige Zertifizierungsprogramme im Rahmen der IVDR aufrechterhalten können. Konkrete Fristen im Jahr 2026, wie der Einreichungstermin am 26. Mai 2026 für Anträge bei einer EU-Benannten Stelle für bestehende IVDs der Klasse C und die ab dem 28. Mai 2026 geltende EUDAMED-Nutzungspflicht für neue IVDs, veranlassen Unternehmen, ihre technische Dokumentation zu aktualisieren, die Post-Market-Surveillance-Prozesse zu stärken und Tests mit klarerer Erstattungsfähigkeit und klinischer Nachfrage zu priorisieren. Parallel dazu veröffentlichte die Europäische Kommission im Dezember 2025 ein Vereinfachungspaket (COM(2025) 1023 final), das Änderungen an der MDR/IVDR vorschlägt, um den Verwaltungsaufwand zu reduzieren und Kapazitätsengpässe zu beheben, was Herstellern einen aktiven politischen Prozess bietet, den sie bei der Planung ihrer EU-Portfolios und des Einreichungszeitpunkts beobachten sollten.

Auf der Angebots- und Technologieseite zeigen Investitionen in die Kapazitätslokalisierung und in eine leistungsfähigere molekulare Fertigung, wo Anbieter Kapital binden, um eine schnellere Erweiterung des Testmenüs und mehr Resilienz zu unterstützen. Im Mai 2026 kündigte bioMérieux eine Investition von 250 Millionen EUR in eine neue Produktionsanlage für PCR-Tests in La Balme-les-Grottes, Frankreich, an (geplante Inbetriebnahme 2030), was die regionale Fertigung für molekulare Diagnostik stärkt. Im Mai 2026 gab Natera eine Erweiterung in Austin, Texas, bekannt, bei der zusätzliche Sequenzierungskapazitäten geschaffen werden, während Indien weiterhin Fertigungsinvestitionen anzieht, darunter die Eröffnung einer neuen, auf IVD ausgerichteten Medizinprodukteanlage von Lord's Mark Industries im Juni 2026. Zusammen unterstützen diese Schritte Chancen im Bereich skalierbarer PCR- und Sequenzierungs-Workflows, automatisierungsfähiger Verbrauchsmaterialien sowie Software und Dienstleistungen, die Laboratorien bei der Integration dezentraler Tests, Cybersicherheitskontrollen und standortübergreifendem Qualitätsmanagement unterstützen.

Aktuelle Branchenentwicklungen im In-vitro-Diagnostik-Markt

  • Juli 2026: Roche kündigte die Einführung des cobas Hepatitis-D-Virus (HDV)-Tests als vollautomatisierte Lösung auf der cobas-Plattform an. Die Erweiterung vertieft das Menüangebot in der Virologie und unterstützt konsolidierte, durchsatzstarke Workflows, mit denen Laboratorien die Durchlaufzeit und Standardisierung standortübergreifend verbessern.
  • Mai 2026: Roche schloss eine endgültige Fusionsvereinbarung zur Übernahme von PathAI, um die digitale Pathologie und KI-gestützte diagnostische Workflows zu stärken. Der Zusammenschluss richtet IVD-Anbieter enger an softwaregestützter Interpretation aus und kann die Plattformbindung durch integrierte Algorithmen und Workflow-Tools erhöhen.
  • Dezember 2024: Ortho Clinical Diagnostics erhielt die CE-Kennzeichnung für den Ortho Vision Analyzer, ein kompaktes Immunoassay-System, das auf mittelgroße europäische Laboratorien ausgerichtet ist. Die Zulassung unterstützt eine anhaltende Wettbewerbsaktivität bei Immunoassay-Platzierungen in der EU trotz des anhaltenden Drucks durch die IVDR-Umstellung und die damit verbundenen Dokumentationsanforderungen.

Inhaltsverzeichnis für den In-vitro-Diagnostik-Branchenbericht

1. Einleitung

  • 1.1 Studienannahmen und Marktdefinition
  • 1.2 Umfang der Studie

2. Forschungsmethodik

3. Zusammenfassung für die Geschäftsleitung

4. Marktlandschaft

  • 4.1 Marktübersicht
  • 4.2 Markttreiber
    • 4.2.1 Zunehmende Verbreitung der Point-of-Care (POC)-Diagnostik
    • 4.2.2 Hohe Prävalenz chronischer Krankheiten
    • 4.2.3 Alternde Bevölkerung steigert das Testvolumen bei chronischen Krankheiten
    • 4.2.4 Wachsende Belastung durch Infektionskrankheiten treibt die Schnelldiagnostik an
    • 4.2.5 Anstieg dezentraler Point-of-Care (POC)-Tests
    • 4.2.6 Laborautomatisierung und Konvergenz der digitalen Pathologie treibt die gebündelte IVD-Beschaffung an
  • 4.3 Markthemmnisse
    • 4.3.1 Strenge regulatorische Genehmigungsfristen in mehreren Regionen
    • 4.3.2 Erstattungsunsicherheit bei neuen Testklassen
    • 4.3.3 Lücken in Cybersicherheit und Dateninteroperabilität bei vernetzter IVD
    • 4.3.4 Globaler Mangel an qualifizierten Labortechnikern
  • 4.4 Regulatorisches Umfeld
  • 4.5 Technologischer Ausblick
  • 4.6 Analyse der fünf Wettbewerbskräfte nach Porter
    • 4.6.1 Bedrohung durch neue Marktteilnehmer
    • 4.6.2 Verhandlungsmacht der Käufer
    • 4.6.3 Verhandlungsmacht der Lieferanten
    • 4.6.4 Bedrohung durch Ersatzprodukte
    • 4.6.5 Wettbewerbsrivalität

5. Marktgröße und Wachstumsprognosen

  • 5.1 Nach Produkttyp
    • 5.1.1 Instrumente
    • 5.1.2 Reagenzien und Kits
    • 5.1.3 Software und Dienstleistungen
  • 5.2 Nach Technologie
    • 5.2.1 Immunoassay
    • 5.2.2 Klinische Chemie
    • 5.2.3 Molekulare Diagnostik
    • 5.2.4 Hämatologie
    • 5.2.5 Mikrobiologie
    • 5.2.6 Gerinnung
    • 5.2.7 Urinanalyse
    • 5.2.8 Sonstige
  • 5.3 Nach Anwendung
    • 5.3.1 Infektionskrankheiten
    • 5.3.2 Onkologie
    • 5.3.3 Diabetes
    • 5.3.4 Kardiologie
    • 5.3.5 Autoimmunerkrankungen
    • 5.3.6 Nephrologie
    • 5.3.7 Sonstige
  • 5.4 Nach Endnutzer
    • 5.4.1 Krankenhäuser und akademische Labore
    • 5.4.2 Referenzlabore
    • 5.4.3 Point-of-Care-Teststandorte
    • 5.4.4 Heimversorgung/rezeptfreie Umgebungen
  • 5.5 Nach Geografie
    • 5.5.1 Nordamerika
    • 5.5.1.1 Vereinigte Staaten
    • 5.5.1.2 Kanada
    • 5.5.1.3 Mexiko
    • 5.5.2 Europa
    • 5.5.2.1 Deutschland
    • 5.5.2.2 Vereinigtes Königreich
    • 5.5.2.3 Frankreich
    • 5.5.2.4 Italien
    • 5.5.2.5 Spanien
    • 5.5.2.6 Übriges Europa
    • 5.5.3 Asien-Pazifik
    • 5.5.3.1 China
    • 5.5.3.2 Japan
    • 5.5.3.3 Indien
    • 5.5.3.4 Australien
    • 5.5.3.5 Südkorea
    • 5.5.3.6 Übriger Asien-Pazifik-Raum
    • 5.5.4 Naher Osten und Afrika
    • 5.5.4.1 GCC
    • 5.5.4.2 Südafrika
    • 5.5.4.3 Übriger Naher Osten und Afrika
    • 5.5.5 Südamerika
    • 5.5.5.1 Brasilien
    • 5.5.5.2 Argentinien
    • 5.5.5.3 Übriges Südamerika

6. Wettbewerbslandschaft

  • 6.1 Marktkonzentration
  • 6.2 Marktanteilsanalyse
  • 6.3 Unternehmensprofile (umfasst Überblick auf globaler Ebene, Überblick auf Marktebene, Kernsegmente, Finanzdaten, strategische Informationen, Marktrang/-anteil, Produkte und Dienstleistungen, aktuelle Entwicklungen)
    • 6.3.1 Abbott Laboratories
    • 6.3.2 Agilent Technologies Inc.
    • 6.3.3 Becton, Dickinson and Company
    • 6.3.4 Bio-Rad Laboratories Inc.
    • 6.3.5 bioMerieux SA
    • 6.3.6 Danaher Corporation
    • 6.3.7 DiaSorin SpA
    • 6.3.8 F. Hoffmann-La Roche Ltd
    • 6.3.9 GE Healthcare
    • 6.3.10 Grifols SA
    • 6.3.11 Hologic Inc.
    • 6.3.12 Illumina Inc.
    • 6.3.13 Meril Diagnostics Pvt Ltd
    • 6.3.14 Ortho Clinical Diagnostics / QuidelOrtho
    • 6.3.15 PerkinElmer Inc.
    • 6.3.16 Qiagen NV
    • 6.3.17 QuidelOrtho Corporation
    • 6.3.18 Randox Laboratories Ltd
    • 6.3.19 Siemens Healthineers AG
    • 6.3.20 Sysmex Corporation
    • 6.3.21 Thermo Fisher Scientific Inc.

7. Marktchancen und Zukunftsausblick

  • 7.1 Bewertung von Marktlücken und ungedecktem Bedarf

In-vitro-Diagnostik-Markt Berichtsumfang und Forschungsmethodik

Marktdefinition und Abdeckung

Für diese Studie umfasst der In-vitro-Diagnostik-Markt Umsätze aus Tests, die an menschlichen Proben außerhalb des Körpers durchgeführt werden, um Screening, Diagnose, Krankheitsüberwachung und Therapiesteuerung zu unterstützen – sowohl in Routinelabors als auch in patientennahen Umgebungen.

Ausschlüsse aus dem Umfang: Assays, die ausschließlich für Forschungszwecke oder Untersuchungszwecke bestimmt sind, sind ausgeschlossen, und Krankenhausverfahrenskosten werden nicht berücksichtigt, es sei denn, sie sind Teil eines bepreisten In-vitro-Diagnostik-Produkts oder -Dienstleistung.

Segmentierungsübersicht

  • Nach Produkttyp
    • Instrumente
    • Reagenzien und Kits
    • Software und Dienstleistungen
  • Nach Technologie
    • Immunoassay
    • Klinische Chemie
    • Molekulare Diagnostik
    • Hämatologie
    • Mikrobiologie
    • Gerinnung
    • Urinanalyse
    • Sonstige
  • Nach Anwendung
    • Infektionskrankheiten
    • Onkologie
    • Diabetes
    • Kardiologie
    • Autoimmunerkrankungen
    • Nephrologie
    • Sonstige
  • Nach Endnutzer
    • Krankenhäuser und akademische Labore
    • Referenzlabore
    • Point-of-Care-Teststandorte
    • Heimversorgung/rezeptfreie Umgebungen
  • Nach Geografie
    • Nordamerika
      • Vereinigte Staaten
      • Kanada
      • Mexiko
    • Europa
      • Deutschland
      • Vereinigtes Königreich
      • Frankreich
      • Italien
      • Spanien
      • Übriges Europa
    • Asien-Pazifik
      • China
      • Japan
      • Indien
      • Australien
      • Südkorea
      • Übriger Asien-Pazifik-Raum
    • Naher Osten und Afrika
      • GCC
      • Südafrika
      • Übriger Naher Osten und Afrika
    • Südamerika
      • Brasilien
      • Argentinien
      • Übriges Südamerika

Datenquellen, Marktgrößenbestimmung und Validierung

Sekundärforschung

Die Sekundärforschung diente dazu, das Modell auf beobachtbare Nachfragesignale und den politischen Kontext zu stützen, bevor Annahmen getroffen wurden. Wir haben öffentliche Gesundheitsstatistiken und Testleitlinien aus Quellen wie der Weltgesundheitsorganisation, dem US-amerikanischen CDC und der US-amerikanischen FDA ausgewertet und diese durch OECD-Gesundheitsindikatoren sowie ausgewählte nationale Gesundheitsministeriums-Dashboards ergänzt, um den Kontext zu Laboraktivitäten und Krankheitslast zu erweitern.

Auf der Marktseite wurden Jahresberichte von Unternehmen, Investorenpräsentationen und seriöse Pressemitteilungen ausgewertet, um Verschiebungen im Produktmix zu verstehen – beispielsweise reagenzintensive Kategorien im Vergleich zu Geräteplatzierungen – und wie sich dies regional auswirkte. Um Volumina nicht zu überschätzen, wurden auch Handels- und Beschaffungssignale mithilfe von Quellen wie UN Comtrade und öffentlichen Ausschreibungen überprüft und mit Patentanmeldungen zur technologischen Ausrichtung abgeglichen. Bei Bedarf wurden kostenpflichtige Abonnements für Unternehmensfinanzdaten, Nachrichten und Finanzen, Patentrecherchen sowie handelsbegleitende Sendungsverfolgung genutzt, um Eingaben zu standardisieren und abzugleichen. Die hier aufgeführten Sekundärforschungsquellen sind nur illustrativ; viele weitere öffentliche Referenzen wurden zur Validierung und Klärung herangezogen.

Primärinterviews und Umfragen

Primärinterviews und Umfragen konzentrierten sich darauf, was die In-vitro-Diagnostik-Ausgaben in der Praxis antreibt und wie sich Preis und Mix in reifen und aufstrebenden Testsystemen entwickeln. Wir sprachen mit Diagnostiklaboratorien, Stakeholdern in Krankenhauslabors, Distributoren und Branchenexperten in der Region Asien-Pazifik, EMEA und Amerika, was dazu beitrug, Sekundärsignale zu überprüfen und Lücken bei Geräteplatzierungen, Reagenzienverbrauch und der Behandlung von Serviceumsätzen im Modell zu schließen.

Verteilung der Befragten in der Primärforschung

Unternehmenstyp Position des Befragten Region
Obere Ebene: 33 % Führungskräfte (CXO): 12 % Asien-Pazifik: 43 %
Mittlere Ebene: 52 % Funktions-/Bereichsleiter: 42 % EMEA: 33 %
Kleinere Marktteilnehmer: 15 % Manager: 46 % Amerika: 24 %

Marktgrößenbestimmung und Prognose

Die Größenbestimmung begann mit einem Top-down-Ansatz, bei dem für jedes Land Testnachfrage und Signale zur Gesundheitsversorgung in In-vitro-Diagnostik-Ausgabenpools übersetzt und dann zu regionalen und globalen Gesamtwerten aggregiert wurden. In der Praxis verwendet das Modell Indikatoren wie den alternden Bevölkerungsanteil, die Testintensität bei chronischen Erkrankungen, die Normalisierung der Infektionskrankheitstests nach Ausbruchsphasen, die Einführung der Laborautomatisierung sowie die Verlagerung von Tests in Richtung Point-of-Care und Selbsttests, was dann in Mix- und Preisverhalten einfließt.

Diese Gesamtwerte wurden anschließend durch selektive Bottom-up-Näherungen bestätigt. Dazu gehörte die Überprüfung, ob die Umsätze ausgewählter Anbieter und das Kanalfeedback zum Reagenzienverbrauch sowie indikative Berechnungen aus Durchschnittspreis mal Volumen für wichtige Testkategorien innerhalb des modellierten Bereichs liegen. Wo Bottom-up-Belege in kleineren Ländern unvollständig waren, wurden Lücken durch Proxy-Nutzungs- und Penetrationsannahmen geschlossen, die an vergleichbare Gesundheitssystemkennzahlen geknüpft sind, und anschließend mit Interview-Feedback abgeglichen.

Für die Prognose wurde eine Szenarioanalyse verwendet, damit Veränderungen beim Erstattungsdruck, der Testhäufigkeit und dem Mix (molekulare Diagnostik versus Immunoassay versus Routinechemie) berücksichtigt werden konnten, ohne ein einziges lineares Ergebnis zu erzwingen. Die Entwicklung der Durchschnittspreise wurde als Kombination aus Inflation, ausschreibungsbedingten Preisanpassungen und Produktmix behandelt, wobei Annahmen erst angepasst wurden, nachdem sie mit den Berichten der Befragten aus Beschaffungszyklen und Laborbudgets übereinstimmten.

Datenvalidierung und Aktualisierungszyklus

Die Validierung erfolgte in mehreren Schichten, damit die endgültigen Zahlen konsistent mit den nachfrageseitigen Signalen und den angebotsseitigen Realitäten blieben. Wir verglichen die modellierten Marktgesamtwerte mit unabhängigen Prüfungen, darunter die Entwicklung der regionalen Gesundheitsausgaben, gemeldete Trends bei Diagnostikumsätzen in Unternehmensberichten sowie sichtbare Verschiebungen in den Testumgebungen. Ausreißer wurden anschließend überprüft und vor der Freigabe korrigiert.

Eine zweite Analystenprüfung wird durchgeführt, um Probleme bei der Währungsumrechnung, plötzliche Mixveränderungen und einmalige Nachfragespitzen zu erkennen, die ein Basisjahr verzerren können. Berichte werden jährlich aktualisiert, und wenn ein wesentliches Ereignis eintritt – beispielsweise eine bedeutende Erstattungsänderung oder ein starker Preisrückgang bei Ausschreibungen – werden die Annahmen überprüft und das Modell neu ausbalanciert. Vor der Auslieferung werden die neuesten öffentlichen Aktualisierungen erneut geprüft, damit die Kunden eine aktuelle Sichtweise erhalten.

Vergleich der In-vitro-Diagnostik-Marktgröße von Mordor Intelligence mit anderen veröffentlichten Schätzungen

Veröffentlichte In-vitro-Diagnostik-Marktwerte unterscheiden sich häufig, weil der Aktualisierungszeitpunkt und das Zeitfenster für die Währungsumrechnung nicht identisch sind und weil einige Modelle die Erosion der Durchschnittspreise und Mixverschiebungen als eine einzige gemischte Annahme behandeln. Unterschiede treten auch auf, wenn eine Schätzung nur Geräte und Reagenzien berücksichtigt, während eine andere Software, Dienstleistungen und umfassendere Laborabläufe einbezieht.

Die wesentlichen Ursachen für Abweichungen in diesem Markt lassen sich in der Regel darauf zurückführen, wie schnell die Testnachfrage aus der Pandemiezeit normalisiert wird, wie der Reagenzienverbrauch mit Geräteplatzierungen verknüpft ist und ob Preisanpassungen bei Ausschreibungen sofort oder über mehrere Jahre verteilt angewendet werden. Wenn der Aktualisierungsrhythmus enger ist und der Devisenkurs auf das angegebene Basisjahr abgestimmt ist, tendiert die Schätzung dazu, die tatsächlichen Beschaffungs- und Laborauslastungssignale genauer abzubilden – das ist der bei Mordor Intelligence verwendete Ansatz.

Benchmark-Vergleich

Quelle Marktgröße Lücken in der Forschungsmethodik
Mordor Intelligence 113,08 Milliarden USD (2026)
Globales Beratungsunternehmen A 106,29 Milliarden USD (2025) Verwendet ein anderes Basisjahr und wendet typischerweise einen gleichmäßigeren Wachstumspfad an, was kurzfristige Mixveränderungen durch molekulare Diagnostik und Point-of-Care-Verschiebungen unterschätzen und zu einem niedrigeren Ausgangswert führen kann.
Branchenpublikation B 77,73 Milliarden USD (2025) Wendet wahrscheinlich eine engere Umsatzgrenze oder andere Einschlüsse für Dienstleistungen und Software an; der niedrigere Basisjahreswert kann auch unterschiedliche Devisenkurs-Zeitpunkte und aggressivere Annahmen zur Durchschnittspreiskompression widerspiegeln.

Die Tabelle zeigt, dass die Jahresauswahl und der Umfang der in den In-vitro-Diagnostik-Umsätzen enthaltenen Positionen die Hauptgründe dafür sind, dass die Zahlen nicht übereinstimmen. Indem die Schritte auf Testnachfragesignale, Mix und Preislogik zurückgeführt werden, bleibt die Schätzung nachvollziehbar und kann neu erstellt werden, wenn Annahmen aktualisiert werden müssen.

Im Bericht beantwortete Schlüsselfragen

Wie schnell wird der In-vitro-Diagnostik-Markt bis 2031 voraussichtlich wachsen?

Es wird prognostiziert, dass er von 113,08 Milliarden USD im Jahr 2026 auf 152,54 Milliarden USD bis 2031 wächst, was einem CAGR von 6,17 % entspricht.

Welches Technologiesegment weist das höchste Wachstumspotenzial auf?

Die molekulare Diagnostik wird bis 2031 voraussichtlich mit einem CAGR von 10,43 % wachsen und damit Immunoassay und klinische Chemie übertreffen.

Warum gewinnen Point-of-Care-Standorte an Bedeutung?

CLIA-befreite Kartuschenanalysatoren ermöglichen es Apotheken und Notfallkliniken, Routinepanels durchzuführen, was einen CAGR von 7,94 % bei Point-of-Care-Nutzern antreibt.

Was ist der wichtigste Treiber hinter dem Wachstum im Asien-Pazifik-Raum?

Die volumenbasierte Beschaffung in China und der Ausbau öffentlicher Labore in Indien treiben den Asien-Pazifik-Raum auf einen CAGR von 7,19 % bis 2031.

Wie reagieren Anbieter auf den Fachkräftemangel?

Labore investieren in vollständige Automatisierung und KI-Middleware, die die manuelle Überprüfungszeit reduzieren, während Anbieter Reagenzmiete und Fernwartungsmodelle anbieten.

Seite zuletzt aktualisiert am:

Autor: Practice Gesundheitswesen & Life Sciences (Verfügbar auf EN)