Größe und Marktanteil des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien – Wachstumstrends und Prognose (2026–2031)

Trends und Erkenntnisse im US-amerikanischen Markt für klinische Studien

Auslagerung komplexer F&E-Programme

Die Tendenz zur Auslagerung bleibt einer der deutlichsten Treiber des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien. Sponsoren lagern nicht mehr nur Routinetätigkeiten an externe Partner aus, sondern verlagern auch Regulierungsarbeit, Sicherheitsunterstützung, Standortmanagement und Verpflichtungen nach der Zulassung in umfassendere Serviceverträge. ACRO berichtete im März 2026, dass Mitglieds-Auftragsforschungsorganisationen im Jahr 2025 an 7.634 Studien mit 1,4 Millionen Patienten durchgeführt oder daran teilgenommen und 592 Sponsorunternehmen unterstützt haben, was zeigt, wie viel Programmvolumen bereits über externe Liefernetzwerke abgewickelt wird.^{[1]Association of Clinical Research Organizations, „State of the Industry Report 2026,” ACRO, acrohealth.org} Dies ist bedeutsam, weil ein breiterer Auslagerungsumfang dazu neigt, Beziehungen zu verlängern und die Wechselkosten zu erhöhen, sobald ein Anbieter in mehrere Programme eingebettet ist. Es begünstigt auch Unternehmen, die operative Skalierung mit therapeutischer Tiefe verbinden können, weshalb der US-amerikanische Markt für klinische Studien zunehmend Anbieter belohnt, die integrierte klinische Studiendienstleistungen anbieten können, anstatt isolierte Aufgaben. Kleinere Generalisten konkurrieren weiterhin, aber das Wachstum wird schwieriger, wo Sponsoren weniger Anbieter und eine tiefere Verantwortlichkeit über vollständige Entwicklungsprogramme hinweg wünschen.

Expansion der Pipeline für Onkologie und seltene Erkrankungen

Die Onkologie bleibt der größte Motor der Studiennachfrage im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. IQVIA berichtete, dass die Onkologie im Jahr 2025 38 % aller von der Industrie gesponserten Studienbeginne in Phase I bis III ausmachte, und ein Drittel dieser Beginne umfasste neuartige Modalitäten wie Antikörper-Wirkstoff-Konjugate, Radiopharmazeutika-Therapeutika, chimäre Antigenrezeptor-Gentherapien und multispezifische Antikörper.^{[2]IQVIA Institute, „Global R&D Trends 2026 Report, Advancing Innovation in a Changing Landscape,” IQVIA, iqvia.com} Diese Programme stellen höhere Anforderungen an die Standortqualifikation, das Biomarker-Screening, die Kühlkettenhandhabung und lange Nachbeobachtungszeiträume, was den Bedarf an spezialisierten Lieferteams erhöht. Die Entwicklung seltener Erkrankungen fügt eine weitere Ebene hinzu, da die Patientenpools klein und weit verstreut sind, was nationale Reichweite und flexible Standortabdeckung wichtiger macht als die traditionelle standortzentrierte Rekrutierung. AACR berichtete im Jahr 2026, dass die Phase-I-Aktivität bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs bis 2024 an 223 US-Standorten konsolidiert worden war, was auf einen engeren Zugang zu leistungsstarken Onkologiezentren hinweist und den Wert von Anbietern mit etablierten Standortbeziehungen unterstreicht. Infolgedessen bevorzugt der US-amerikanische Markt für klinische Studien weiterhin Auftragsforschungsorganisations-Dienstleistungen, die onkologische Skalierung mit starken Rekrutierungsmodellen für seltene Erkrankungen verbinden.

KI-gestütztes Studiendesign und Rekrutierung

KI wird im US-amerikanischen Markt für klinische Studien zunehmend im Alltag eingesetzt, anstatt auf Pilotprojekte beschränkt zu bleiben. ACRO stellte fest, dass 71 % der Mitglieds-Auftragsforschungsorganisationen im Jahr 2025 KI für die Studiendurchführbarkeit und Standortauswahl einsetzten, während 64 % sie für die Protokolloptimierung nutzten. Diese Verlagerung ist bedeutsam, weil Durchführbarkeit, Protokolldesign und Patientenabgleich sowohl die Studiengeschwindigkeit als auch die Studienkosten beeinflussen, bevor die Einschreibung überhaupt beginnt. Ein Artikel vom März 2026 in Nature Communications zeigte, dass KI-gestützte Patientenabgleichsysteme die Lücke zwischen geeigneten Patienten und eingeschriebenen Kohorten verringern können, insbesondere bei seltenen Erkrankungen, bei denen eine verpasste Identifikation ein langjähriges Problem war. Wenn Anbieter diese Tools mit der operativen Lieferung kombinieren, verbessern sie ihre Chancen, bevorzugte Anbieterposition von Sponsoren zu gewinnen, die breite Portfolios adaptiver, Basket- und Biomarker-geführter Studien verwalten. Der praktische Effekt ist, dass der US-amerikanische Markt für klinische Studien beginnt, Anbieter zu belohnen, die KI sowohl im Design als auch in der Ausführung einsetzen, nicht nur bei der Rekrutierung in der letzten Phase.

Einführung hybrider und dezentralisierter Studien

Hybride und dezentralisierte Modelle werden zu einem normalen Bestandteil der Organisation des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien. Die im September 2024 veröffentlichte endgültige FDA-Leitlinie gab Sponsoren und Prüfern einen klareren Rahmen für dezentralisierte Elemente, einschließlich Design, Durchführung, informierte Einwilligung, Nutzung digitaler Gesundheitstechnologie und Prüferverantwortlichkeiten gemäß etablierten Compliance-Standards.^{[3]U.S. Food and Drug Administration, „Conducting Clinical Trials With Decentralized Elements, Guidance for Industry, Investigators, and Other Interested Parties,” Federal Register, govinfo.gov} Diese Klarheit beseitigte eine wesentliche Compliance-Hürde und erleichterte es Sponsoren, Remote- und gemeinschaftsbasierte Elemente in die routinemäßige Studienplanung zu integrieren. Frontiers in Medicine berichtete im Jahr 2025, dass dezentralisierte, gemeinschaftsintegrierte Forschungsstandorte bei der Arbeit mit neurodegenerativen Erkrankungen Randomisierungsraten vergleichbar mit traditionellen Standorten erzielten, was den Fall für eine breitere Nutzung außerhalb von Notfallsituationen unterstützt. ICON und Advarra verstärkten diese Richtung im März 2026, als sie ein vernetztes Standortnetzwerk ankündigten, das forschungsunerfahrenen Standorten die Teilnahme mit gemeinsamer Technologie und Aufsicht ermöglichen soll. Die Klarheit der FDA-Leitlinien und der langfristige Druck für eine breitere Patientenrepräsentation helfen diesem Modell, an Boden zu gewinnen, obwohl die Ausführung weiterhin von der Standortbereitschaft und einer sauberen Datenerfassung abhängt.

Rekrutierungs- und Bindungsdefizite

Die Rekrutierung wirkt weiterhin als eine der Hauptbremsen des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien. Frontiers in Medicine berichtete im Jahr 2025, dass mehr als 80 % der Studien die geplanten Rekrutierungszeitpläne verfehlten, und die Association of Clinical Research Professionals berichtete im Jahr 2025, dass 28 % der Standorte Rekrutierung und Bindung weiterhin als eine der größten operativen Herausforderungen identifizierten. IQVIA berichtete außerdem, dass die mittlere Einschreibungsdauer im Jahr 2025 16 Monate überstieg, was zeigt, wie stark dieses Problem die Studienlieferung selbst in einem großen und reifen Forschungssystem beeinflusst. Die Bindung ist Teil desselben Problems, da Verluste nach der Einschreibung Standorte und Sponsoren zwingen, übermäßig zu rekrutieren, die Öffentlichkeitsarbeit wieder aufzunehmen und Kosten hinzuzufügen, die bei Studienbeginn nicht geplant waren. Die Belastung wird noch schwerer, wenn Standortteams bereits durch mehrere Systeme, Personalfluktuation und Mangel an Hauptprüfern überlastet sind. Aus diesem Grund legen Anbieter im US-amerikanischen Markt für klinische Studien mehr Wert auf das Bindungsdesign, nicht nur auf die Patientenidentifikation, und das hilft Patientenunterstützungsdiensten, näher an den Kern der klinischen Studiendienstleistungen zu rücken.

Protokollkomplexität und Kosteninflation

Die Protokollkomplexität erhöht weiterhin die Kosten im gesamten US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Daten des Tufts Center for the Study of Drug Development, die im Jahr 2024 zitiert wurden, zeigten, dass 76 % der Protokolle der Phasen I bis IV mindestens eine wesentliche Änderung erforderten, und dieselbe Arbeit bezifferte die mittleren Implementierungskosten auf 141.000 USD für Phase-II- und 535.000 USD für Phase-III-Protokolle. Der direkte Aufwand ist nur ein Teil des Problems, da jede Änderung auch Nachschulungen, Dokumentenüberarbeitungen, Vertragsarbeiten und neuen Spielraum für Inkonsistenzen auf Standortebene hinzufügt. Advarra berichtete im Jahr 2026, dass 45 % der wesentlichen Änderungen durch stärkere Durchführbarkeits- und Designarbeit vor der Aktivierung vermeidbar gewesen wären, was unterstreicht, wie viel Verschwendung noch früh in Studien einfließt. Gleichzeitig hob ACRP im Jahr 2025 weiterhin den Druck auf Standorte und den Mangel an Prüfern als operative Bedenken hervor, was bedeutet, dass Studienteams komplexe Überarbeitungen oft mit begrenzten zusätzlichen Kapazitäten bewältigen. Deshalb legt der US-amerikanische Markt für klinische Studien größeren Wert auf Anbieter, die vermeidbare Komplexität reduzieren können, bevor eine Studie beginnt, anstatt nur kostspielige Änderungen nach dem Start zu verwalten.

*Unsere Prognosen behandeln die Auswirkungen von Treibern und Einschränkungen als richtungsweisend und nicht additiv. Die Wirkungsprognosen berücksichtigen Basiswachstum, Mischungseffekte und Wechselwirkungen zwischen Variablen.

Segmentanalyse

Nach Phase: Umsatz in der Spätphase führt weiterhin, während das Wachstum in der Frühphase beschleunigt

Phase III hielt im Jahr 2025 einen Phasenumsatzanteil von 48,87 %, was sie zum größten Phasensegment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien machte. Große Onkologie-, Kardiovaskulär- und Neurologieprogramme unterstützten diese Position, da sie breite Standortnetzwerke, zentrale Laborkoordination und lange Überwachungszyklen erforderten. Das Segment profitierte auch von der Wiederaufnahme von Spätphasenaktivitäten, die zuvor aufgeschoben worden waren, was den Vertragswert erhöhte, da mehr Studien in aktive Einschreibungsfenster zurückkehrten. In der Praxis bleibt Phase III der Teil des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien, in dem Sponsorbudgets, Überwachungsaufwand und operative Komplexität am deutlichsten zusammenkommen. Deshalb erfassen Anbieter mit starker Standortaufsicht und nationalen Liefernetzwerken weiterhin einen Großteil des größten Vertragspools.

Phase I wird voraussichtlich bis 2031 mit einer CAGR von 7,36 % wachsen und ist damit die am schnellsten wachsende Phase im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. IQVIA berichtete, dass aufstrebende biopharmazeutische Unternehmen im Jahr 2025 68 % aller globalen Phase-I-Studienbeginne generierten, was die Ansicht unterstützt, dass die First-in-Human-Aktivität bei Sponsoren zunimmt, die stark auf externe Partner angewiesen sind. Dieses Muster unterstützt die Nachfrage nach Auftragsforschungsorganisations-Dienstleistungen, da viele dieser Sponsoren keine internen Einheiten für die Arbeit mit gesunden Freiwilligen, Dosiseskalation oder intensives Sicherheitsmanagement unterhalten. Es unterstützt auch klinische Studiendienstleistungen, die Frühphasenkapazitäten mit flexiblem ambulantem Zugang und schnellerer Datenrückgabe kombinieren. ICON spiegelte diese Richtung im Mai 2026 wider, indem es eine neue Klinische Forschungseinheit in San Antonio eröffnete und Satelliten-Ambulanzkliniken in Houston und Lawrence hinzufügte, was die Frühphasenkapazität in den USA erweiterte. 

Nach Studiendesign: Interventionelle Studien dominieren, während der erweiterte Zugang an Bedeutung gewinnt

Interventionelle Studien machten im Jahr 2025 69,83 % des Studiendesignumsatzes aus und repräsentierten damit den größten Anteil der Größe des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien innerhalb dieses Segments. Ihr Vorsprung spiegelt das Volumen randomisierter kontrollierter Arbeiten in den Bereichen Onkologie, Immunologie und Herz-Kreislauf-Erkrankungen wider, wo direkte Sponsoraufsicht und Serviceintensität hoch bleiben. Diese Studien erzeugen einen höheren operativen Bedarf, da sie aktive Behandlungszuweisung, Standortüberwachung, Endpunkterfassung und Protokoll-Compliance in vielen Umgebungen erfordern. Diese Struktur hält interventionelle Arbeit im Mittelpunkt des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien, auch wenn sich mehr komplementäre Evidenzmodelle entwickeln. Beobachtungsprogramme bleiben wichtig, erzeugen aber in der Regel ein anderes Umsatzprofil, da sie enger mit Post-Zulassungsevidenz, Kostenträgerunterstützung und Real-World-Studiendesign verknüpft sind.

Der erweiterte Zugang wird bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 7,87 % wachsen, was ihn zur am schnellsten wachsenden Studiendesignkategorie im US-amerikanischen Markt für klinische Studien macht. Die im November 2025 veröffentlichte FDA-Leitlinie unterstützte weiterhin öffentliche Zugangswege für Prüfpräparate, die außerhalb der formalen Studieneinschreibung verwendet werden, was erklärt, warum diese Kategorie bei Sponsoren mehr Aufmerksamkeit erhält. Das Segment schafft auch einen spezialisierteren operativen Bedarf, da die Meldung unerwünschter Ereignisse und die Aufsicht neben dem Hauptentwicklungsprogramm laufen müssen, ohne die Verantwortlichkeiten zu verwischen. Diese Anforderung eröffnet Raum für Anbieter, die Sicherheit, medizinisches Schreiben und regulatorische Unterstützung im selben Arbeitsablauf koordinieren können. Infolgedessen legt der US-amerikanische Markt für klinische Studien mehr Wert auf Dienstleister, die die Ausführung des erweiterten Zugangs mit der gleichen Disziplin handhaben können, die auf formale Registrierungsprogramme angewendet wird.

Nach Indikation/Therapiegebiet: Onkologie führt die Umsatzbasis an, während Autoimmunprogramme schneller expandieren

Die Onkologie erfasste im Jahr 2025 32,23 % des Indikationsumsatzes und blieb das größte therapeutische Segment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. IQVIA berichtete, dass die Onkologie im Jahr 2025 38 % der von der Industrie gesponserten Studienbeginne in Phase I bis III ausmachte, während ACRO zeigte, dass die Onkologie 27 % des Studienmix der Mitglieds-Auftragsforschungsorganisationen nach Anzahl ausmachte. Dieser Umfang spiegelt sowohl die Tiefe der Krebspipeline als auch die hohe Serviceintensität wider, die mit Biomarker-geführten Studien, neuartigen Modalitäten und großen Spätphasenprogrammen verbunden ist. BioNTech ergänzte dieses Bild im Mai 2026, als es 13 laufende Zulassungsstudien in soliden Tumorindikationen hervorhob, was auf eine anhaltende Nachfrage nach komplexer Onkologiedurchführung hinweist. Innerhalb des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien bleibt die Onkologie das Segment, in dem Anbietererfahrung, Standortzugang und Logistiktiefe für Sponsoren am sichtbarsten sind.

Autoimmune und entzündliche Erkrankungen werden bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 6,97 % wachsen und sind damit der am schnellsten wachsende therapeutische Cluster im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Das Wachstum spiegelt eine breitere Welle gezielter Biologika und zellbasierter Ansätze wider, die in Erkrankungen wie Lupus, rheumatoide Arthritis, Myositis und Multiple Sklerose vordringen, wo Studiendesign und lange Nachbeobachtung anspruchsvoll bleiben. Roche verstärkte diesen Schwung im April 2026, als seine Phase-III-Studien FENhance 1 und 2 primäre Endpunkte erreichten und die Überlegenheit von Fenebrutinib gegenüber Teriflunomid bei schubförmiger Multipler Sklerose zeigten. ZNS-, kardiovaskuläre und Diabetes-Studien bieten weiterhin eine wichtige Umsatzbasis, insbesondere wo Bestätigungsarbeiten und Post-Zulassungs-Follow-up über die Registrierung hinausgehen. Dennoch ist das Autoimmunwachstum bedeutsam, da es die Nachfragebasis für Anbieter über die Onkologie hinaus erweitert und mehr spezialisierte klinische Studiendienstleistungen in die nächste Phase der Portfolioexpansion bringt.

Nach Sponsor: Pharmazeutische Unternehmen halten den größten Anteil, während Biotechnologie-Sponsoren schneller wachsen

Pharmazeutische Unternehmen hielten im Jahr 2025 63,74 % des Sponsorumsatzes und machten damit die größte Sponsorbasis im US-amerikanischen Markt für klinische Studien aus. Ihr Vorsprung spiegelt die großen Vertragswerte wider, die mit multiregionalen Phase-III-Programmen, Bestätigungsstudien und langen Post-Zulassungsverpflichtungen in Bereichen wie Onkologie und Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden sind. Große pharmazeutische Sponsoren behalten auch einen Vorteil, da bevorzugte Anbieterbeziehungen ihnen einen stabileren Zugang zu Standortnetzwerken, regulatorischer Unterstützung, zentraler Laborkapazität und spezialisierten Lieferteams während intensiver Einschreibungsphasen verschaffen. Dies macht den Sponsormix im US-amerikanischen Markt für klinische Studien weniger von der Anzahl der Sponsoren abhängig als von der Größe und Komplexität der Arbeit, die jede Sponsorgruppe an externe Anbieter vergibt. Medizinprodukte-, akademische, staatliche und gemeinnützige Sponsoren bleiben relevant, repräsentieren aber kleinere und unterschiedlichere Umsatzpools mit unterschiedlichen Zeitplänen und Vertragsmustern.

Biotechnologieunternehmen werden bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 7,46 % wachsen, was sie zum am schnellsten wachsenden Sponsorsegment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien macht. IQVIA berichtete, dass aufstrebende biopharmazeutische Unternehmen im Jahr 2025 68 % aller Phase-I-Studienbeginne generierten, was die Ansicht unterstützt, dass frühe Pipeline-Aktivitäten zu asset-leichten Unternehmen mit begrenzter interner Infrastruktur verlagert werden. Dieser Trend unterstützt sowohl Auftragsforschungsorganisations-Dienstleistungen als auch flexible klinische Studiendienstleistungen, da kleinere Sponsoren oft gleichzeitig externe Partner für Design, Aktivierung, Rekrutierung, Sicherheit und Regulierungsarbeit benötigen. Die Chance ist stark, aber das Betriebsmodell ist anders, da Anbieter mehr Sponsorbeziehungen mit kleineren durchschnittlichen Vertragswerten verwalten müssen. Deshalb ist der US-amerikanische Markt für klinische Studien zunehmend zwischen großen, hochwertigen pharmazeutischen Programmen und einer schneller wachsenden Biotechnologie-Pipeline aufgeteilt, die stark von externer Ausführung abhängt.

Nach Servicetyp: Überwachung hält die größte Basis, während Rekrutierungsdienstleistungen schneller expandieren

Standortmanagement und -überwachung machten im Jahr 2025 38,86 % des Servicetyp-Umsatzes aus und waren damit das größte Servicesegment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Dieser Vorsprung spiegelt die Anforderungen von Multi-Standort-Onkologie- und Neurologiestudien wider, bei denen Überwachungsintensität, Abfrageauflösung, Standortkontakt und Compliance-Prüfungen zentrale Lieferfunktionen bleiben. Das Phase-III-Volumen unterstützt das Segment ebenfalls, da größere Patientenpopulationen und breitere Endpunktstrukturen die Besuchshäufigkeit und Aufsichtsanforderungen erhöhen. Für viele Sponsoren definiert dieser Teil des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien weiterhin den Grundwert der ausgelagerten Ausführung, da er Protokollanforderungen mit der täglichen Studienkontrolle verbindet. Das Segment bleibt schwer zu verdrängen, auch wenn mehr digitale Tools in das Studienmanagement einziehen.

Die Patientenrekrutierung und -bindung wird bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 7,08 % wachsen und ist die am schnellsten wachsende Servicekategorie im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Die Wachstumsrate spiegelt die Erkenntnis der Sponsoren wider, dass Einschreibungsversagen und Patientenverlust zu den häufigsten Ursachen für Verzögerungen gehören, was dedizierte Unterstützung weniger optional macht als zuvor. Protokolldesign und Durchführbarkeit werden ebenfalls wertvoller, da Sponsoren vermeidbare Änderungen vor dem Öffnen einer Studie reduzieren möchten, und Advarra berichtete im Jahr 2026, dass 45 % der wesentlichen Änderungen durch bessere Frühplanung vermeidbar gewesen wären. Pharmakovigilanz gewinnt ebenfalls an Aufmerksamkeit, was durch Parexels Übernahme von Vitrana im April 2026 unterstrichen wird, um KI-gestützte Patientensicherheitsfähigkeiten über den gesamten Lebenszyklus zu stärken. Zusammengenommen zeigen diese Verschiebungen, dass der US-amerikanische Markt für klinische Studien sich langsam von einem überwachungsintensiven Mix hin zu einer breiteren Servicebalance bewegt, bei der Rekrutierung, Design, Daten und Sicherheit mehr Gewicht tragen.

Geografische Analyse

Kalifornien führt die USA im Jahr 2026 mit 1.246 aktiv rekrutierenden Studien bei einem aktiven Studienvolumen von 7.755 aktiven Studien landesweit an. New York, Massachusetts, Pennsylvania und Maryland bilden den zweiten großen Cluster mit 758, 639, 606 und 537 aktiv rekrutierenden Studien, was bestätigt, dass der US-amerikanische Markt für klinische Studien weiterhin um etablierte Küstenforschungskorridore konzentriert ist. Dieses Muster spiegelt die Dichte akademischer Krankenhäuser, Sponsorbüros, FDA-Nähe in Maryland und langjährig entwickelter Standortnetzwerke wider. Es bedeutet auch, dass der Patientenzugang ungleichmäßig bleibt, was wichtig ist, da Sponsoren mehr Wert auf breitere Repräsentation und eine größere geografische Abdeckung im US-amerikanischen Markt für klinische Studien legen.

Texas und Florida stechen im Süden mit 818 bzw. 857 aktiv rekrutierenden Studien im Jahr 2026 hervor. Ihre Position wird durch große städtische Bevölkerungen, breite Krankenhaussysteme und wachsendes Interesse an Frühphasen- und gemeinschaftsgebundener Standortkapazität unterstützt. ICON verstärkte diese Verlagerung im Mai 2026 durch die Eröffnung einer neuen klinischen Forschungseinheit in San Antonio und die Einrichtung von Satellitenkliniken in Houston und Lawrence. AACR berichtete im Jahr 2026, dass die Phase-I-Aktivität bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs bis 2024 an 223 US-Standorten konsolidiert worden war, was zeigt, warum Sponsoren und Anbieter in neue First-in-Human-Zugangspunkte außerhalb des traditionellen Küstenkerns investieren. Da der Standortzugang enger wird, wird eine breitere staatliche Abdeckung zu einem Wettbewerbsvorteil im US-amerikanischen Markt für klinische Studien.

Ohio, Illinois und Minnesota bleiben wichtige Mittelwestliche Knotenpunkte, da sie starke akademische Infrastruktur mit besser handhabbaren Aktivierungszeitplänen für Phase-II- und prüfergeführte Arbeiten verbinden. Die nächste Verlagerung ist die Ausbreitung gemeinschaftsintegrierter Forschungsstandorte rund um große städtische klinische Forschungseinheiten, die den Patienteneinzugsbereich erweitern können, ohne die städtische Infrastruktur vollständig zu duplizieren. Frontiers in Medicine stellte im Jahr 2025 fest, dass dezentralisierte gemeinschaftsintegrierte Standorte in Studien zu neurodegenerativen Erkrankungen Randomisierungsraten vergleichbar mit traditionellen Modellen erzielten, was eine weitere Expansion in vorstädtische und halbländliche Umgebungen unterstützt. Bundesstaaten in den Dakotas, Wyoming und anderen dünn besiedelten Gebieten bleiben weiterhin unterversorgt, aber FDA-konforme Remote-Besuchsmodelle erweitern den zukünftigen Fußabdruck des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien.